Kuala Lumpur: Seorang wanita dianugerahkan lebih RM10.5 juta dalam salah satu penyelesaian perceraian berprofil tinggi paling besar dalam beberapa tahun kebelakangan ini.
Hakim Mahkamah Tinggi, Evrol Mariette Peters membuat keputusan pada 25 Mei yang memihak kepada plaintif, dikenali sebagai Chan, terhadap bekas suaminya yang juga ahli perniagaan terkenal, dikenali sebagai Shan.
Dalam alasan penghakiman setebal 167 muka surat, Peters menyatakan bahawa perkahwinan mereka “bermula dengan penuh glamor dan kegembiraan, dipenuhi dengan kemewahan dan pengembaraan,” namun akhirnya berakhir dengan tuduhan kecurangan dan pengasingan emosi.
Beliau berkata, meskipun pasangan itu menampilkan imej kejayaan dan kemewahan, mahkamah mendapati perkahwinan mereka telah lama runtuh di sebalik kemewahan yang ditonjolkan.
“Apa yang dahulu kelihatan seperti kisah cinta sempurna, perlahan-lahan mula retak, mendedahkan isu-isu mendalam.
“Pertengkaran semakin kerap berlaku, dengan tuduhan curang, cemburu, dan hilang kepercayaan.
“Tekanan daripada masyarakat dan tumpuan yang berterusan hanya memburukkan lagi keadaan, sehingga akhirnya membawa kepada keruntuhan rumah tangga yang kusut,” katanya.
Peters berkata, meskipun perkahwinan itu bermasalah, mahkamah mendapati plaintif memilih untuk kekal dalam perkahwinan selama lebih 20 tahun sebelum akhirnya memfailkan perceraian.
Namun, hakim mendapati keputusan plaintif itu bukanlah didorong oleh keinginan untuk berdamai secara emosi.
“Jelas bahawa keputusan plaintif lebih didorong oleh keinginan untuk mengekalkan kedudukan sosial dan keistimewaan yang berkaitan dengan peranan sebagai isteri kepada responden, bukannya atas dasar kasih sayang atau harapan untuk berdamai,” kata Peters.
Beliau berkata, bukti bergambar yang dikemukakan kepada mahkamah menunjukkan Chan bersama selebriti antarabangsa, termasuk pereka fesyen Michael Kors, pelakon Kate Hudson, dan ahli keluarga Kardashian, selain menghadiri majlis-majlis elit seperti Festival Filem Cannes.
“Glimpse kehidupan awam plaintif menunjukkan bahawa dia lebih menghargai status dan gaya hidup yang diperoleh daripada perkahwinannya berbanding hubungan itu sendiri.
“Keengganan plaintif untuk menamatkan perkahwinan, walaupun jelas ia sudah runtuh, dilihat lebih kepada usaha untuk mengekalkan manfaat luaran tertentu berbanding niat ikhlas untuk berdamai atau memulihkan hubungan rumah tangga,” katanya.
Chan juga memfailkan tuntutan ganti rugi terhadap dua wanita yang didakwa mempunyai hubungan sulit dengan suaminya.
Namun, Peters memutuskan bahawa tiada bukti mencukupi untuk memenuhi beban undang-undang mengikut Seksyen 58(3) Akta Pembaharuan Undang-Undang (Perkahwinan dan Perceraian) 1976.
“Kecurigaan, walau sekuat mana sekalipun, tidak boleh menggantikan bukti,” kata Peters, menambah bahawa plaintif gagal membuktikan berlakunya perzinaan berdasarkan keseimbangan kebarangkalian seperti yang dikehendaki undang-undang.
Mahkamah juga menolak penerimaan rakaman rahsia semasa pertemuan perdamaian di mana Chan mendakwa suaminya mengaku curang.
“Menerima rakaman audio dan transkrip sebagai bukti hanya akan menghalang pihak-pihak dalam pertikaian perkahwinan daripada berbincang secara jujur demi mencapai penyelesaian,” katanya.
Mahkamah memerintahkan Shan membayar Chan bayaran sekali gus sebanyak RM6.72 juta sebagai nafkah isteri, dikira pada kadar RM35,000 sebulan selama 16 tahun.
Peters turut memberikan:
• RM2 juta sebagai bahagian Chan terhadap rumah perkahwinan dan perabot
• RM1.04 juta sebagai sumbangan Chan kepada perniagaan Shan (dikenali di mahkamah sebagai ALIR)
• RM450,000 daripada akaun KWSP Shan, dan
• RM350,000 untuk membeli kenderaan pengganti.
Jumlah keseluruhan RM10.56 juta itu akan dibayar secara ansuran berperingkat sehingga Disember 2027.
Perbicaraan panjang ini berlangsung selama lebih 80 hari, dengan menampilkan 26 saksi dan lebih 16,000 dokumen dikemukakan.
© New Straits Times Press (M) Bhd
